業務タイプの判断

部門名ではなく、活動の中身で決まる

オーディットコア・ハブのアキラです。この記事では、アシュアランス業務とアドバイザリー業務のどちらが適切かを考えていきますね。

状況のどこを見て決めるのか、一緒に確かめていきましょう。部門名や担当者では決まらない、というところが分かれ目なんです。

業務タイプは、担当部門の名前ではなく活動の中身で見分けます。「これから作るものへの助言」か「できたものの評価」かに印を付け、基準13.3の5つの考慮要素（環境・期待・目的・リスクと責任・評価規準）に照らして決めます。

この一文が、今回の暗記対象なんです。ひとことで言えば、まず活動の中身で当たりを付けて、それから5つの考慮要素で確定させる、ということなんですね。

この二段の順番を、覚えておいてください。

この記事で分かること

• 業務タイプは部門名ではなく、活動の性質で決まること。設計段階の助言はアドバイザリー業務、導入後の評価はアシュアランス業務が典型であること
• 基準13.3の5つの考慮要素（環境・期待・目的・リスクと責任・評価規準）が、判断の材料になること。
  評価規準が十分でないことが、アドバイザリー業務を選ぶ決定につながること
• この記事では、出題の型を事例適用型、区別・分類型、最善解型の3つに整理します。切り方は「動詞と時点を二列で書き出す」

どちらの業務が適切かは、状況のどこを見て決めるのか（P1-A-04-e）

よくある誤解

業務タイプの判断について、単独で提示されたら誤りになる記述を並べますね。

• 同じ内部監査部門が担当する以上、業務タイプも同じになる
• システムの設計段階でコントロールに助言する活動は、アシュアランス業務である
• 導入後にシステムが意図どおり機能しているかを評価する活動は、アドバイザリー業務である
• 評価規準が十分にそろっていなくても、アシュアランス業務として結論を出せばよい

二つめと三つめは、分類をそのまま逆にした記述です。並べて見れば違和感がありますよね。

ところが、事例の中に埋め込まれると、するりと通ってしまうんです。

全文が読める見本: 3ラインモデル、戻せるのは「いつの時点」か、それとも「どれだけ早く」か、外部評価の実施間隔