#4　人ではなく、仕組みで守る

内部監査入門（事件でわかる、内部監査の考え方）｜第4回／章「なぜ組織は壊れるのか」｜読了 約5分

仕組みで守る／もし機能していたら？

2001年、アメリカの巨大企業エンロンが、破綻しました。実は、ある副社長が、会計の不正を社内で訴えていました。

でも、その告発は、握りつぶされていた。何千人もの社員の、老後のお金が消えた。

決算書をチェックする監査法人までもが、崩壊しました。

皆さん、思いませんか？どうすれば、防げたのか、と。

ここで皆さんに、大切な問いを一つ。

もし、エンロンの中で経営陣から独立した、監督や通報、監査の仕組みが機能していたら。

何かが変わっていた、と思いませんか？

SOX法／サーベンス・オクスリー法／2002年

アメリカは、その問いに動きました。

2002年、米国議会はある法律を成立させます。名前は、サーベンス・オクスリー法、通称SOX法です。

下院は、423対3。上院は、99対0。

ほぼ全会一致だったんです。それだけの危機感があった、ということですね。

第1の柱：経営者の責任／自ら認証

SOX法で強化されたポイントは、大きく3つです。

1つ目は、経営者の責任。

これ、何が画期的だったか。

エンロンの社長スキリングは、辞めるときこう言いました。「個人的な事情です」、と。

業績絶好調だ、と発表していた会社のトップが、です。

ここに、つまり、トップが数字に責任を負わずに済んでいたことに、SOX法は強烈なメスを入れたんですね。

会社の決算書、つまり財務報告です。その内容が正しいかどうか。

これを、社長と財務責任者、CEOとCFOが、自分の名前を書いて、自ら認証する。

認証というのは、「中身が正しいです」と名前を書いて、責任を引き受けるということなんです。

嘘の認証 → 経営者本人が刑事罰

署名する以上、「経理が勝手にやった」では、もう済まされないんですね。

それどころか、嘘の認証をしたら、経営者本人が、刑事罰の対象になるんです。

これが、1つ目の柱、経営者の責任です。

第2の柱：内部統制の評価

2つ目は、内部統制の評価。

内部統制という言葉、ここで初めて出てきました。難しそうに聞こえますよね。

でも、シンプルなんです。

会社の業務に、ブレーキとチェックを組み込んでおく。不正やミスが起きにくくなる、起きてもすぐ見つかる。

そういう仕組みのことなんですね。

SOX法は、経営者にこう言いました。「あなたの会社の内部統制が、ちゃんと機能しているか。

それを、自分で評価して、報告しなさい」、と。

第3の柱：監査人の独立性

3つ目は、監査人の独立性と、通報者の保護。

エンロンの監査法人、アンダーセン。

アンダーセンは、エンロンから週に100万ドルの報酬を受け取っていました。独立した立場で厳しく見るはずが、お得意さまには甘くなっていたんですね。

通報者の保護

そして、副社長のワトキンスが告発しても、社内に、独立した立場で受け止めて調べる仕組みがなかった。握りつぶされてしまった。

だからSOX法は、この2つを同時に手当てしたんです。

監査人が、本当に独立して仕事ができるように。そして、声を上げた人が、潰されないように。

これが、3つの柱なんですね。

日本でも、似たような問題／決算書の数字が本当の数字じゃない

この流れは、日本にも届きました。

日本でも、似たような問題が起きていたんです。

2004年、西武鉄道。親会社が大株主の持ち株比率を、長年、本当の数字より少なく見せていたことが発覚しました。

2005年、カネボウ。化粧品で有名な、あの会社です。

2,000億円規模の粉飾決算が明らかになりました。

投資家に見せる書類の数字が、本当の数字じゃない。エンロンと、構図はそっくりだったんですね。

金融商品取引法／J-SOX／2008年4月

ここで日本も動きました。

2006年、金融商品取引法という法律ができます。上場企業の決算書を信頼できるものにするための、日本の根っこの法律です。

その中に、内部統制報告制度というルールが組み込まれた。これが、通称J-SOXです。

2008年4月から、上場企業に義務づけられました。

J-SOXのJは、もちろん日本のJ。アメリカのSOXを参考にした、日本版のSOX、ということなんですね。

違い①罰則の重さと運用

ここで皆さん、気になりませんか？じゃあ、J-SOXとアメリカのSOXは、中身も同じなのか、と。

骨組みは、同じです。経営者が、自分の会社の内部統制を評価して、報告する。

これは共通。

でも、運用は、日本の事情に合わせて、少し違うんですね。

たとえば、罰則。アメリカのSOXは、虚偽認証をした経営者に、刑事罰、つまり懲役まで用意しました。

かなり厳しいんです。J-SOXにも刑事罰はありますが、上限はアメリカよりずっと軽く、実際の運用は、行政の処分や課徴金が中心なんですね。

違い②外部のチェック：そのまま輸入はしない

たとえば、外部のチェック。アメリカは、一定規模以上の上場企業に対して、監査法人による厳しい第三者チェックを義務にしました。

J-SOXも監査法人のチェックは入りますが、中身や負担感は、日本企業の実態に合わせて調整されています。

アメリカの硬直性を、そのまま輸入はしない。日本の上場企業が、現実に回せる範囲で、内部統制を強化していく。

そういう設計思想なんですね。

仕組みは、世界に広がっていった。そして、それぞれの国の事情に合わせて、形を変えながら根づいていった、ということなんです。

悪意を、止められない、仕組みの欠陥

皆さん、ここで視点を切り替えてほしいんです。

エンロン事件を「悪い経営者がいたから起きた」と片付ける人がいます。

でも、それ、本質じゃないんですね。

組織の崩壊は、悪意ある人だけで起きるんじゃない。悪意を止められない、仕組みの欠陥。

これが、崩壊を広げるんです。

仕組みで、守る

組織を守るのは、仕組みの「存在」じゃないんですね。

仕組みが独立して機能すること。これが組織のセーフティネットなんです。

人の善意に頼る組織は、いつか壊れます。仕組みで、守る。

それが、内部監査の出発点なんです。

この回で覚えてほしいのは、ひとつだけです。

「仕組みの欠陥が組織を壊す。仕組みで、守る」。

次の回へ

皆さんの職場を支えているのは、誰かの頑張りでしょうか。それとも、仕組みでしょうか。

では、その仕組みを見る内部監査は、何をする仕事なのか。次の回では、多くの人が抱く誤解から、その正体に迫ります。

誤解がほどければ、職場で何を見ればいいかも、見えてきます。